Este es el título de un poema de Borges,
escrito cuando se estaba quedando ciego.
Existe una larga tradición en la literatura occidental
de abogar por más oscuridad,
lo que podría significar más realidad siniestra,
más inquietante irrealidad,
o cualquiera de las formas de atacar
la ética y los valores “normales”.
Hace ya tiempo que la ficción no puede funcionar
sin una buena dosis de oscuridad,
por muy redentor que sea el desenlace.
Pero hay cierta ambigüedad en las palabras.
Llamar a algo “oscuro” puede referirse a
elementos de la trama —violencia, pesimismo—,
pero en términos concretos solo significa que
algo no se puede ver, o
solo se ve o entiende con dificultad.
Probablemente esto sea más útil que “oscuridad”,
que se puede usar vagamente para la ficción, el cine o el arte;
pero, en términos concretos, “oscuridad” solo significa:
no puedes ver nada.
Naturalmente los científicos tienen
poco más que añadir sobre el término “oscuridad”.
Pero a muchos de ellos les preocupan las cosas “oscuras”,
especialmente aquellas que constituyen el universo:
materia y energía. Cuando un científico califica a alguna de ellas
como “oscura”, se refiere exactamente a lo que la palabra dice:
no se pueden ver, observar, registrar, describir ni demostrar.
Lo bueno es que podemos deducir su existencia.
Tienen que estar ahí,
debido a sus efectos sobre las cosas que sí podemos ver.
La ciencia incluso ha establecido porcentajes
sobre qué parte de la realidad es oscura.
Del 100% de todo lo que existe, dos tercios son energía oscura
—esa fuerza totalmente desconocida que hace que las galaxias
se alejen unas de otras, expandiéndose sin cesar—.
Otro 27%, afirman, es materia oscura.
Y es evidente que existe, a causa de sus efectos gravitatorios
(por lo que sabemos solo la materia puede ejercer gravedad).
Nadie sabe de qué tipo de materia se trata
ya que no refleja ni emite luz, calor ni radiación,
tan solo gravedad. Es física, pero invisible.
Como habrás notado, estas dos cosas oscuras suman
el 95% del total. El resto es lo que observamos.
Cuesta entender cómo alguien podría desear
más oscuridad que esta.
O, dicho de otra forma, siempre he tenido la impresión
de que la mayor parte de la gente cree que la ciencia lo sabe
ya casi todo. Vale, no es que no sepamos absolutamente nada;
sabemos el cinco por ciento.
Nota. El título del poema y libro de Jorge Luis Borges Elogio de la sombra, de 1969, ha sido traducido al inglés como In Praise of Darkness, quizá por la coincidencia con el título de la tradución al mismo idioma del ensayo sobre el arte japonés de Jun'ichirō Tanizaki In Praise of Shadows, de 1933, publicada incompleta en 1955 e íntegramente en 1977.
☛ Snipehuntpotatosack. In praise of darkness (tumblr.com)
Trad. E. Gutiérrez Miranda 2026
∼
In praise of darkness
That was the title of a poem by Borges,
written when he was going blind.
There's a long tradition in Western lit
of advocating for more darkness,
which might mean more grim reality,
more uncanny unreality,
or any of the ways to attack
“normal” ethics and values.
It's been a long time since fiction could succeed
without a hefty dose of darkness,
no matter how redemptive the outcome.
But there's some ambiguity about words.
To call something “dark” may refer to
elements of plot — violence, pessimism —
but in concrete terms it just means that
something can't be seen, or,
is seen or understood only with difficulty.
This is probably more useful than “darkness”,
which can be used loosely about fiction, films, art;
but in concrete terms, darkness just means:
you can’t see anything.
Naturally, scientists don't have much to add on “darkness.”
But plenty of them are concerned about “dark” things,
especially the things that compose the universe —
matter and energy. When a scientist labels either of these
“dark”, they mean just what the word says —
you can't see it, observe it, record it, describe it, prove it.
The beauty part is, you can infer it. It must be there,
because of its effects on things that can be seen.
Science has even established quotas
for how much of reality is dark.
Out of 100% of all stuff, two-thirds is dark energy —
the utterly unknown force that keeps galaxies
shooting away from each other, expanding, relentless.
Another 27%, they say, is dark matter.
It’s obviously there because of its gravitational effects.
(As far as we know only matter can exert gravity.)
Nobody knows what kind of matter this could be,
cause it doesn’t reflect or emit light, heat, or radiation,
just gravity. It’s physical, but invisible.
As you might notice, the two dark things add up
to 95% of everything. The rest is what we observe.
It's hard to understand how anybody would want
more darkness than this.
Or to put it another way, I've always had the impression
that most people think science now knows just about
everything. Well, it's not like we know nothing at all;
we know five percent.
☛ PyoZ ☚